Справа №573/64/18
Номер провадження 1-кс/573/33/18
19 січня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
18 січня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200130000715 від 23 грудня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 19 грудня 2017 року о 06.39 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 , 1960 року народження, надійшло СМС -повідомлення про те, що останній виграв автомобіль. 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону, який зазначений у СМС -повідомленні, де невстановлена особа переконала останнього у виграші, але для отримання автомобілю необхідно було перерахувати кошти. В подальшому, на протязі дня 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 телефонували з різних номерів та давали мобільних телефонів, на які останній перераховував гроші, як на поповнення рахунку мобільного оператора.
Взагалом ОСОБА_5 перерахував 41 090 грн., чим йому було завдано збитки на зазначену суму.
По даному факту було відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12017200130000715 від 23 грудня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а. с. 2).
По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчий просить надати слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ яких невідомі, тобто особи, що здійснювали дзвінки, можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину і могли користуватись номерами під час підготовки та безпосередньо скоєння вказаного злочину.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз'яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що старшим слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв'язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчим Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_3 , у якого міститься інформація про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS, тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів, з'єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з'єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 01.00 год. 19 грудня 2017 року по 08.00 год. 30 грудня 2017 року, з абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з якого здійснювала дзвінок особа, що може бути причетна до скоєння вказаного злочину і могла користуватись вказаним номером під час підготовки та безпосередньо скоєння вказаного злочину, ІМЕІ мобільного терміналу якого невідомий, з можливістю подальшого їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя