Справа № 357/7902/17
1-кс/357/146/18
18 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі в справі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київській області про закриття кримінального провадження,-
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017110030001587 від 24.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_6 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що постанова слідчого не відповідає вимогам діючого законодавства, винесена передчасно, без належних мотивів.
В судове засідання представник потерпілої та потерпіла не з'явилися. Слідчий надав суду заяву, про слухання справи в його відсутності. Прокурор в судове засідання не з'явився.
Дослідивши надане слідчим кримінальне провадження №12017110030001587 від 24.03.2017 року та документи надані представником потерпілого, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, по слідуючих підставах.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 20.12.2017 року дійсно закрив вказане кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_6 .
Відповідно до діючого законодавства слідчий зобов'язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбаченні кримінальним процесуальним законом строки під контролем прокурора по справі.
Відповідно до ст.284 ч. 5 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику.
В той же час від Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київській області не надано слідчому судді ні одного процесуального документа по вказаному кримінальному провадженні та доказів щодо законності закриття провадження по справі, належного повідомлення про це заявника.
Слідчий ОСОБА_5 своєю постановою від 23.06.2017 року вже закривав кримінальне провадження з цих же підстав, яка була відмінена ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року та направлено матеріали кримінального провадження слідчому для подальшого досудового розслідування.
Представник потерпілої надав судді докази того, що 18.08.2017 року він надав слідчому клопотання про допит свідків, проведення огляду місця події та відтворення обстановки та обставин подій за участі потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та провести одночасний допит свідків.
10 січня 2018 року, за своєю ініціативою, вони звернулися до слідчого ОСОБА_5 дізнатися, яким чином продовжується слідство по справі, та дізналися від нього, що провадження по справі вже закрито 20.12.2017 року, і що нібито слідчий направляв їм постанову про це. Оскільки такої постанови вони не отримували, саме в цей день вони змогли отримати вказану постанову, та ознайомитися з її змістом. Також при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ними було встановлено відсутність в матеріалах кримінального провадження їх клопотання від 18.08.2017 року щодо виконання певних досудових слідчих дій.
Як вбачається з наданих судді матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 дійсно не долучено до матеріалів кримінального провадження письмове клопотання представника потерпілої, яке слідчий повинен був розглянути відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України протягом 3-х днів, та повідомити про це заявника, в тому числі і врученням певної письмової мотивованої постанови.
Враховуючи вище наведені порушення норм діючого законодавства слідчим ОСОБА_5 , які він допустив вже вдруге, вважаю за необхідне задовільнити скаргу.
Керуючись ст.ст. 220,303, 304, 306, 307 КПК України,-
Скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12017110030001587 від 24.03.2017 року, за ознаками ч. 1 ст.125 КК України від 20.12.2017 року, та направити вказане кримінальне провадження до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для подальшого розслідування.
Копії ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1