ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про витребування доказів
15 січня 2018 року м. Київ № 826/5760/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись з клопотанням позивача щодо витребування доказів у справі
за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року провадження у справі №826/5760/17 відкрито, та призначено судове засідання.
24 жовтня 2017 року суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду вказаної справи в письмовому провадженні.
В подальшому через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання щодо витребування доказів від Прокуратури Київської області, а саме - довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за січень та лютий 2017 року.
Мотивуючий підстави звернення до суду з вказаним клопотанням, позивач зазначає, що середній заробіток працівника згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).
Відповідно до п.2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Із пункту 5 зазначеного Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.
Відповідно до п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Враховуючи, що звільнення позивача відбулося 27.03.2017 року, середня заробітна плата позивача повинна обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, а саме: за січень та лютий 2017 року.
З огляду на вищевказане, суд вбачає підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Частиною 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до змісту ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Прокуратури Київської області.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо витребування додаткових доказів.
2. Витребувати від Прокуратури Київської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за січень та лютий 2017 року.
3. Зобов'язати Прокуратуру Київської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
4. Попередити посадових осіб Прокуратури Київської області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда