16 січня 2018 р. справа № 804/7262/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/7262/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
18 грудня 2017 року позивачем на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Апеляційна скарга не містить відомостей: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та не вказано про його відсутність або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти або зазначення про її відсутність.
Крім того, згідно пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано.
Крім того, частиною 6 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржником в порушення вказаних вимог не зазначено в апеляційній скарзі підстав для його звільнення.
Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши:
- зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору або надання доказів сплати судового збору за відсутності підстав для звільнення;
- номер реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або зазначити про його відсутність або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України,
- адресу електронної пошти або зазначення про її відсутність.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/7262/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шлай