11.5
про повернення позовної заяви
16 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1975/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови, -
13 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог статті 106 КАС України з визначення належного відповідача у справі та наданням доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви разом з додатками. Строк для усунення недоліків встановлено судом до 15 січня 2018 року.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана представником позивача 19.12.2017.
11.01.2018 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 1005/2018 надійшла заява про усунення недоліків від 05.01.2018 №05-07/95 разом з уточненою позовною заявою від 08.12.2017 №05-07/924 та доповненнями до уточненої позовної заяви від 08.12.2017 №05-07/924 з доказами надіслання відповідачу.
Вказані процесуальні документи підписані представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 При цьому зазначено, що копію довіреності подано разом з позовною заявою від 08.12.2017 №05-07/924.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що адміністративний позов від 08.12.2017 №05-07/924, зареєстрований в суді 13.12.2017, дійсно було подано та підписано представником позивача ОСОБА_1. До позовної заяви була додана копія довіреності №5 від 05.05.2017, згідно з якою Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області доручає ОСОБА_1 бути представником позивача з наділенням відповідними процесуальними правами, в тому числі з правом подавати та підписувати позовні заяви. Строк дії даної довіреності встановлено до 31.12.2017 року.
Тобто на дату подачі та підписання ОСОБА_1 в інтересах позивача заяви про усунення недоліків, уточненої позовної заяви та доповнення до уточненої позовної заяви, представник не був наділений таким правом, оскільки строк дії довіреності, на яку посилається ОСОБА_1, сплинув ще 31.12.2017. Іншої довіреності, яка б підтвердила повноваження представника станом на дату подачі вказаних вище процесуальних документів, ані ОСОБА_1, ані позивач суду не надали.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, крім іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч.1 ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Відповідно до ч.1 ст.247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість порахувати усунення недоліків з боку позивача, зазначених в ухвалі суду від 14.12.2017, оскільки дії в інтересах позивача вчинені особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Процесуальних документів поданих та підписаних безпосереднім керівником позивача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя дійшов висновку, що позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови необхідно повернути без розгляду позивачу у зв'язку з не усуненням ним недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст.59, 132, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови повернути без розгляду позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_2