проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про призначення справи до розгляду
"15" січня 2018 р. Справа № 922/3560/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" (вх.№3833Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі № 922/3560/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м.Харків,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-4", м.Харків,
до фізичної особи-підприємця Крамаренко Тетяни Степанівни, м.Харків,
про стягнення 272600,00 грн, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2017 (суддя Буракова А.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі №922/3560/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Розподілити судові витрати у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про призначення експертизи, яке просить задовольнити. Зокрема, клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються на придбанні товару неналежної якості (прихованим браком) плит дорожніх ПДН 14, керуючись ст.41 Господарського процесуального кодексу України просить призначити судову товарознавчу експертизу для з'ясування питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань. Пропонує поставити на вирішення експерту наступні питання: 1.Чи відповідає якість плит дорожніх ПДН 14, придбаних ТОВ "Діфлон" у ФОП Крамаренко Т.С., вимогам державних стандартів, технічних умов? 2.Які дефекти мають плити дорожні ПДН 14? 3.Чи є ці дефекти істотними? 4.Чи можлива експлуатація плит дорожніх ПДН 14 за наявності виявлених дефектів? Проведення експертизи пропонує доручити за регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Діфлон" на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2017 у справі №922/3560/17. Встановлено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, строк до 09.01.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з моменту отримання відзивів на апеляційну скаргу, але не пізніше 11.01.2018. Встановлено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, строк до 09.01.2018 для подання заперечень на клопотання про призначення експертизи.
04.01.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення (вх.№67) на апеляційну скаргу, в якій просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Судові витрати - покласти на позивача.
Також, 04.01.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення (вх.№66) на клопотання про проведення експертизи, просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи від 28.11.2017.
12.01.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№352).
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-4", копію ухвали від 21.12.2017 не вручено, копія ухвали повернулась до суду з позначкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 15.01.2018 відзиву на апеляційну скаргу від ТОВ «Спецбуд-4» не надійшло.
Також, на вказану дату учасниками справи не надано суду клопотань щодо вчинення будь-яких дій, пов'язаних із розглядом справи, у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведених підготовчих дій, колегія суддів прийняла рішення про призначення даної справи до розгляду згідно зі ст.268 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів; -
1.Призначити справу №922/3560/17 до розгляду на 15.02.2018 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.
2.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи.
3.Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).
Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя І.В.Тарасова