09 січня 2018 року справа № 404/135/17(2-а/404/185/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 жовтня 2017 року у справі №404/135/17(2-а/404/185/17) (головуючий суддя у 1 інстанції - Бершадська О.В., постанова ухвалена та складена 23 жовтня 2017 року в залі судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда у м.Кропивницькому) за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - відповідач ), в якому просила:
- визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити строк, якщо суд, ігноруючи вищенаведене вважає, що строк для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів нею пропущено;
- визнати неправомірним рішення та дії Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови в перерахунку їй пенсії державного службовця, виходячи із сум заробітної плати, до якої включені суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разових премій, індексації заробітної плати;
- зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити з 17 лютого 2011 року перерахунок та виплату їй пенсії, з урахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 місяці роботи перед зверненням за пенсією з урахуванням додаткової довідки від 30.09.2016 року, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разових премій, індексації заробітної плати в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і продовжувати враховувати вказані складові заробітної плати при обчисленні пенсії протягом всього часу її виплати та дії норми права, які регулюють такі правовідносини;
- присудити всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок відповідача, як суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
В обґрунтування позову зазначила, що з 17.02.2011 року перебуває на обліку у Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» №3723 -XII. Наприкінці вересня 2016 року із мережі інтернет їй стало відомо про те, що при призначенні пенсії з 18.02.2011 року враховано не всі складові її заробітної плати: суми матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, разових премій, індексації грошових доходів, в результаті цього розмір призначеної їй пенсії суттєво занижено. 30.10.2016 року отримала Довідку за № 39, яку разом із заявою подала до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Рішенням № 811724 їй було відмовлено у перерахунку пенсії. Вважає, що відповідач діяв протиправно, оскільки безпідставно порушив та обмежив її право на перерахунок пенсії, тобто діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року у задоволенні клопотання щодо відновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду було відмовлено. Позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача здійснити з 17 лютого 2011 року по 25 червня 2016 року, включно, перерахунок та виплату їй пенсії, з урахуванням всіх складових заробітної плати за останні 24 місяці роботи перед зверненням за пенсією з урахуванням додаткової довідки від 30.09.2016 року, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разових премій, індексації заробітної плати в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року- страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і продовжувати враховувати вказані складові заробітної плати при обчисленні пенсії протягом всього часу її виплати та дії норми права, які регулюють такі правовідносини - залишено без розгляду.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії №811724 від 13 жовтня 2016 року позивачу.
Зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, разових премій та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки за №39 від 30.09.2016 року, виданої Кіровоградським обласним центром зайнятості, з 01 жовтня 2016 року, та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.
Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь позивача понесені судові витрати у розмірі - 551,20 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення і невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що у зв'язку із набуттям чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723 -XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців, отже, з 01.05.2016 року по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців та відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
Враховуючи те, що з заявою про перерахунок пенсії позивача подав після 01.05.2016 року, Управлінням прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії обґрунтовано на підставі діючого на момент звернення Закону.
Також у перерахунку пенсії було відмовлено з огляду на Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №2013, на підставі яких з червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених у тому числі Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому викладені доводи аналогічні з викладеними у позові, просив відмовити в апеляційній скарзі відповідача та розгляд справи провести без його участі, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.02.2011 року перебуває на обліку у Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року переіменоване на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» №3723 -XII в розмірі 90 % від суми заробітної плати за посадою директора Кіровоградського обласного центра зайнятості, з якої призначено пенсію.
Під час проведення розрахунку пенсії відповідачем була взята довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №7 року видана Кіровоградським обласним центром зайнятості 17.02.2011 року, де заробітна плата по займаній посаді, з якої позивачу призначено пенсію, становить 3 411,80 грн., в тому числі : посадовий оклад - 2 327,00 грн., надбавка за ранг - 110,00 грн., надбавка за вислугу років - 974,80 грн.
13.10.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії, з урахуванням інших виплат, з яких утримано єдиний соціальний внесок за останні 24 місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, надавши довідку від 30.09.2016 року № 39, видану Кіровоградським обласним центром зайнятості, про заохочувальна та компенсаційні виплати за період з лютого 2009 року по січень 2011 року (а.с. 9, 10).
Рішенням №811724 від 13.10.2016 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, з посиланням на те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с. 17).
Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (чинного на момент призначення позивачу пенсії), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
За змістом ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини 1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, премія, індексація заробітної плати, матеріальна допомога та компенсація за невикористану відпустку, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включаються до складу заробітної плати державного службовця при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, в даному випадку - статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14).
Згідно з довідкою №39 від 30 вересня 2016 року про заохочувальні та компенсаційні виплати ОСОБА_3, на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок. При цьому, органом Пенсійного фонду перерахунок пенсії, з урахуванням включених у вказаних вище довідках виплат, здійснений не був.
За наведених обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що Кіровоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відносно позивача фактично порушене її право щодо пенсійного забезпечення (в частині не врахування сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, разових премій, індексації заробітної плати, які виплачувались у розрахунковий період та з яких сплачувалися страхові внески), яке фактично виникло на стадії призначення пенсії в 2011 році.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.90 Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 року №889-VIII (в редакції чинній на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п"ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Враховуючи те, що при призначенні пенсії позивачу було невірно обраховано розмір пенсії, а із заявою та усіма необхідними документами для перерахунку пенсії вона звернулась 13.10.2016 року, тобто до 15 числа місяця, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пенсія ОСОБА_2 підлягає перерахунку та виплаті у новому розмірі з першого числа місяця, в якому вона звернулась з відповідною заявою та необхідними для перерахунку пенсії документами, тобто з 01.10.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, належним чином не доведено правомірності свого рішення щодо відмови в перерахунку пенсії позивача, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача з 01.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки постанова суду першої інстанції в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, сторонами не оскаржується, в цій частині постанова не переглядається та залишається без змін.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року у справі №404/135/17(2-а/404/185/17) за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 09.01.2018 року та відповідно до п.2 ч.5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_4 ОСОБА_1
Судді Н.А.Олефіренко
ОСОБА_5