донецький апеляційний господарський суд
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
Постанова
Іменем України
10.01.2018 року справа №905/1480/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: За участю представників сторін: від позивача (апелянта) від відповідача-1 від відповідача-2 Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В. з'явились, але не приймали участь у судовому засіданні; з'явились, але не приймали участь у судовому засіданні; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від30.10.2017 року (складено та підписано 06.11.2017 року)
у справі№905/1480/17 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовом до відповідачівОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області 1.Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут",м. Краматорськ Донецької області 2.Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ Донецької області
провизнання недійсним рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом №10 від 07.04.2017 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2017 року у справі №905/1480/17 відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом №10 від 07.04.2017 року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію.
Не погодившись із прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_4, яка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2017 року у справі №905/1480/17 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом було неправильно застосовано положення ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України та не враховано роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 4.12 постанови Пленуму Верховного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 року №4. З цих підстав позивач стверджує, що при розгляді справи судом не було враховано, що для фактичного виходу учасника з товариства є необхідним сплив тримісячного строку з дня фактичного виходу учасника (подання заяви про виключення його зі складу учасників) для внесення змін до складу засновників інституту.
Зокрема, на думку апелянта, у розумінні ст. 148 ЦК України та роз'яснень викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" моментом виходу ОСОБА_4 з товариства є дата спливу передбаченого ст. 148 ЦК України трьохмісячного строку з дати повідомлення учасником товариства про свій вихід, який на час проведення загальних зборів учасників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" (07.04.2017 року) не сплинув, а ОСОБА_4 була учасником товариства та мала право на реалізацію усіх правомочностей учасника господарського товариства, встановлених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст.ст. 88, 167 ГК України. Проте, збори відбулись з порушенням порядку їх скликання (в порушення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позивача, як учасника товариства, не було повідомлено про дату, час та місце їх проведення), без участі ОСОБА_4 та за відсутності кворуму, необхідного для проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для визнання рішень, прийнятих на таких зборах, недійсними та підставою для скасування внесених на підставі цих рішень записів до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В., Сгара Е.В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 10.01.2018 року об 11 год. 10 хв.
Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-19 були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За таких обставин, зазначена справа розглядається апеляційним судом за правилами, викладеними у ГПК України, в редакції, яка набула чинності 15.12.2017 року.
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 02.01.2017 року від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, відповідач-2 зазначив, що державним реєстратором було здійснено перевірку поданого Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" пакету документів на їх відповідність вимогам законодавства, в т.ч. на наявність підстав для зупинення розгляду документів та для відмови в державній реєстрації, але таких підстав не встановлено, що стало підставою для прийняття рішення про проведення реєстраційних дій.
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 10.01.2018 року від Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", відповідач-1 заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі про що вказав про їх безпідставність. Зазначив, що позивач помилково пов'язує момент виходу учасника з товариства із закінченням трьохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 148 ЦК України, оскільки відповідно до норм цивільного (господарського) законодавства та висновків Верховного суду України, моментом виходу ОСОБА_4 зі складу учасників відповідача-1 є дата звернення із нотаріально посвідченою заявою про вихід із складу учасників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та отримання її уповноваженою особою інституту, а саме 05.04.2017 року. Перший відповідач стверджує, що на момент проведення засідання загальних зборів засновників інституту - 07.04.2017 року, яке оформлено протоколом №10, та на якому прийнято рішення вивести зі складу засновників ОСОБА_4, остання вже не була засновником інституту та втратила право брати участь в управлінні справами інституту, оскільки заява про вихід зі складу учасників до проведення реєстраційних дій - 11.04.2017 року не відкликалась.
Уповноважені представники (відповідно до п.п 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України - з 01.01.2018 року виключно адвокати) позивача (апелянта), відповідача та третьої особи у судове засідання 10.01.2018 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористались.
В судове засідання, призначене на 10.01.2018 року з'явились представники позивача та відповідача-1, які не мають статусу адвоката.
Враховуючи, що з 01.01.2018 року представництво в судах апеляційної інстанції згідно п.п. 11 п. 161 розділу ХУ "Перехідні положення" Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Врахоуючи приписи ч. 3, 4 ст. 1312 Конституції України, за змістом яких виключно адвокат здійснює представництво іншої особи у суді, зазначені представники не приймали участь у судовому засіданні але знаходились у залі судового засідання.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення усіх учасників судового процесу (а.с.123), а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути її за відсутності сторін, у зв'язку з чим переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено місцевим господарським судом, Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" (далі за текстом - Інститут), є правонаступником Краматорського економіко-гуманітарного інституту у формі ТОВ, створеного на основі рішення засновників, оформленого протоколом №1 від 08.12.1994 року (п. 1.1 Статуту Інституту у редакції від 19.10.2016 року).
У відповідності до положень Статуту відповідача-1 у редакції від 19.10.2016 року:
- п. 1.5) головними завданнями інституту є: здійснення освітньої діяльності певного напряму, яка забезпечує підготовку фахівців освітньо-кваліфікаційних рівнів і відповідає стандартам вищої освіти; здійснення наукової і науково-технічної, творчої, мистецької, культурно-виховної, спортивної та оздоровчої діяльності; здійснення підготовки наукових і науково-педагогічних кадрів та їх атестація; вивчення попиту на окремі спеціальності на ринку праці і сприяння працевлаштуванню випускників; забезпечення культурного і духовного розвитку особистості, виховання осіб, які навчаються в інституті, в дусі українського патріотизму і поваги до конституції України; підвищення освітньо-культурного рівня громадян.
- п. 1.6) Інститут є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
- п. 1.8) Інститут здійснює свою діяльність відповідного до чинного законодавства України та даного статуту.
- п.п.1.1, 7.7) засновниками інституту є:
1) ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 49%, що складає 1764000 грн.;
2) ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі 25%, що складає 900000 грн.;
3) ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 13%, що складає 468000 грн.;
4) ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі 13%, що складає 468000 грн.
- п. 2.1) Засновники інституту мають право брати участь в управління справами інституту, у розподілі прибутку та одержувати його частку (дивіденди), вийти у встановленому законом порядку зі складу засновників, одержувати інформацію про діяльність інституту.
- п. 2.2) Засновники інституту зобов'язані виконувати рішення загальних зборів засновників; виконувати свої зобов'язання перед інститутом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність інституту.
- п. 2.4) Засновник має право вийти зі складу засновників, повідомивши про свій вихід не пізніше, ніж за 3 місяці до виходу. При виході засновника йому виплачується вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту на рік, в якому він вийшов зі складу засновників і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу засновника та за згодою інших засновників внесок може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Вартість частки майна, яке передається при виході засновника, враховується за залишковою вартістю. Засновнику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного в даному році до моменту його виходу. Майно, передане засновником тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
- п. 2.8) Вищим органом управління інституту є Рада Засновників, яка складається із засновників або їх представників. Представники засновників можуть бути постійними або призначеними на певний період. Рада засновників обирає свого голову на період проведення зборів засновників.
- п. 2.9) До виключної компетенції Ради Засновників належать, зокрема, внесення змін до статуту, виключення засновника зі складу засновників, вирішення питань про придбання товариством частки засновника. Рада Засновників вважається правомочною, якщо на ній присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності понад 60 відсотками голосів, рішення приймаються простою більшістю від числа присутніх. Рішення про зміни до Статуту, відчуження майна на суму понад 50 відсотків вартості майна інституту та ліквідацію приймаються понад 50 відсотками загальної кількості голосів.
- п. 2.10) Рада Засновників, як правило, вирішує свої питання на своїх засіданнях, але допускається прийняття рішення методом опитування. Голова Ради організовує ведення протоколу. Книга протоколів повинна в будь-який час бути представлена засновникам, за їх проханням повинні видаватися достовірні виписки з протоколів. Рада Засновників скликається не менше двох разів на рік. Позачергові Ради скликаються головою при наявності питань, що вимагають розгляду.
- п.п.10.1-10.2) Зміни та доповнення до Статуту інституту вносяться і затверджуються рішенням Ради Засновників. Зміни та доповнення до Статуту реєструються у тому ж порядку, що і сам інститут і затверджуються в Міністерстві освіти і науки України.
05.04.2017 року ОСОБА_4 до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" подано заяву №583 від 14.02.2017 року (засвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйовою С.С., запис в реєстрі №583) про вихід зі складу засновників інституту з виплатою вартості частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі, що підтверджується вхідним штамп інституту у лівому верхньому куті вказаної заяви (вх.№373 від 05.04.2017р.).
07.04.2017 року загальними зборами засновників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" прийняті наступні рішення, які оформлені протоколом №10:
1)Про виведення зі складу засновників Інституту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у зв'язку з поданими 05.04.2017 року заявами про вихід та виплатити останнім вартості частини майна пропорційно їх часткам у статутному капіталі. Виплату провести після затвердження звіту за 2017 рік у строк до 05.04.2018 року. Вартість частини майна розрахувати за залишковою вартістю;
2)Перерозподілити частки в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_5 - 66,2%, ОСОБА_6 - 33,8%;
3)Затвердити статут Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" у новій редакції.
Збори відбулись за участю засновників, що у сукупності володіють 74% часток у статутному капіталі - ОСОБА_5 (49%), ОСОБА_6 (25%). Рішення за всіма питаннями прийняті 100% голосів присутніх засновників.
11.04.2017 року Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради на підставі поданих інститутом заяви від 11.04.2017 року, протоколу №10 від 07.04.2017 року, а також заяви ОСОБА_4 №583 від 14.02.2017 року (яка подана до інституту 05.04.2017р.) проведено державну реєстрацію змін щодо складу засновників інституту шляхом виключення зі складу засновників, зокрема, ОСОБА_4, щодо інформації про розміри часток засновників в статутному фонді та державну реєстрацію статуту інституту в новій редакції (реєстраційні дії №№ 12701050025000514, 12701070026000514), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача-1 станом на 30.06.2017 року.
11.04.2017 року ОСОБА_4 до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" подано заяву №1421 від 10.04.2017 року, за змістом якої ОСОБА_4 відмовляється від виходу зі складу засновників інституту та просить вважати заяву від 14.02.2017 року №583 не поданою. Заява отримана ректором інститут ОСОБА_5 - 11.04.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на зворотному боці заяви.
Не погоджуючись з державною реєстрацією виключення ОСОБА_4 зі складу засновників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" з підстав відкликання заяви про вихід зі складу засновників інституту на підставі поданої ректору Інституту заяви №1421 від 10.04.2017 року, ОСОБА_4 звернулась із даним позовом до господарського суду першої інстанції, в якому, з урахуванням його уточнень, які надійшли до суду 29.08.2017 року за вх.№22558/17, просила:
- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", оформлене протоколом №10 від 07.04.2017 року;
- зобов'язати Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області державну реєстрацію змін до відомостей про Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", якими зі складу засновників виключено ОСОБА_4
Як вже зазначалось, у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції було відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд встановив, що реєстрація виключення ОСОБА_4 зі складу засновників, змін до інформації про розмір часток в статутному капіталі інституту, а також державна реєстрація статуту в новій редакції відбулась у строки, передбачені Законом України "Про господарські товариства" та порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також з наданням всіх необхідних документів. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку, а подана заява позивача про відмову від виходу зі складу засновників інституту не може створювати будь-яких правових наслідків для сторін, оскільки вона подана позивачем вже після прийняття інститутом рішення про вихід, а також враховуючи встановлений законодавством обов'язок інституту забезпечити державну реєстрацію відповідного рішення в 3-х денний строк з дати його прийняття.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та п. "в" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти у встановленому порядку з товариства.
Згідно з ч.1 ст. 148 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Аналогічні права на вихід зі складу засновників та строк повідомлення про такий вихід передбачено і у п. 2.4 Статуту Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут".
Системний аналіз положень ст. 148 ЦК України дає підстави дійти висновку, що волевиявлення учасника товариства на вихід зі складу учасників господарського товариства за власним бажанням не пов'язується з будь-якими спеціальними умовами і підставами та має бути реалізовано шляхом повідомлення товариства про свій намір. При цьому, в наведеній нормі встановлено саме строк повідомлення про вихід, момент виходу учасника з товариства наведеною нормою не визначений.
Як роз'яснено в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.
Правовий висновок щодо визначення моменту виходу учасника з ТОВ, який відповідно до положень ст. 11128 ГПК (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) України мав враховуватись судом першої інстанції при застосуванні певних норм права, викладено в постанові Верховного Суду України від 14.03.2011 року у справі № 3-12гс11.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 звернулась із нотаріально посвідченою заявою про вихід із складу учасників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та така заява була отримана посадовою особою відповідача-1 - 05.04.2017 року, то саме з цієї дати слід обраховувати момент виходу учасника з товариства.
При цьому, станом на 07.04.2017 року, а саме на дату проведення засідання загальних зборів засновників інституту, яке оформлено протоколом №10, та на якому прийнято рішення вивести зі складу засновників ОСОБА_4, остання вже не була засновником Інституту та втратила право брати участі в управлінні справами інституту.
З моменту виходу ОСОБА_4 зі складу засновників інституту її участь у прийнятті Радою засновників всіх рішень, в т.ч. і спірних, не вимагалась у зв'язку з відсутністю у неї корпоративних прав учасника товариства, а прийняті 07.04.2017 року загальними зборами спірні рішення, є правомірними, враховуючи те, що Статутом інституту, зокрема, п. 2.9 встановлено, що виключення засновника зі складу засновників, внесення змін до Статуту належить виключно Раді Засновників.
В той же час, ані положення чинного законодавства України, ані положення Статуту Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" не передбачають певного порядку повідомлення засновника, який заявив про вихід зі складу засновників, як і інших засновників, про час та місце проведення засідання вищого органу управління з розгляду питання виключення його зі складу засновників.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
За змістом ч. 4 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.
З матеріалів реєстраційної справи Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" вбачається, що державна реєстрація виключення ОСОБА_4 зі складу засновників, змін до інформації про розмір часток в статутному капіталі інституту, а також державна реєстрація Статуту в новій редакції відбулась у строки, передбачені Законом України "Про господарські товариства" та порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також з наданням всіх необхідних документів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що для фактичного виходу учасника з товариства є необхідним сплив тримісячного строку з дня подання заяви про виключення її зі складу учасників для внесення змін до складу засновників інституту передбачений ч. 1 ст. 148 ЦК України, що судом першої інстанції враховано не було.
Проте, колегія суддів не приймає вказані твердження до уваги з наступних підстав:
- моментом виходу учасника з товариства є саме дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку;
- чинним законодавством передбачено лише право, а не обов'язок учасника вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом;
- подана заява ОСОБА_4 про відмову від виходу зі складу засновників інституту не може створювати будь-яких правових наслідків для сторін, оскільки вона подана вже після прийняття інститутом рішення про вихід, а також враховуючи встановлений законодавством обов'язок інституту забезпечити державну реєстрацію відповідного рішення в 3-х денний строк з дати його прийняття.
- момент виходу учасника з товариства законодавство не пов'язує з реєстрацією змін в установчих документах. Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не може вплинути на волевиявлення учасника, позбавити або обмежити учасника можливості вільно розпорядитися своїми корпоративними правами, зокрема, вийти з товариства. Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації змін до установчих документів не означає, що учасник, який в установленому порядку вибув з товариства, автоматично повертається в число учасників.
- положеннями ст. 148 ЦК України встановлено саме строк повідомлення про вихід, а момент виходу учасника з товариства наведеною нормою не визначений, чого не було враховано заявником апеляційної скарги.
Право учасника вийти в установленому законом порядку з товариства передбачено п. 2.4 Статуту Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут".
Проте, строки повідомлення учасником про свій вихід з товариства статутом Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" не встановлено.
Колегія суддів апеляційної інстанції також погоджується з вірним висновком місцевого господарського суду, що хоч рішення про виключення ОСОБА_4 зі складу засновників приймалося Загальними зборами засновників, а не Радою засновників, проте протягом функціонування інституту рішення засновників оформлялися як протоколами Ради засновників, так і протоколами загальних зборів засновників, при цьому такого органу управління як Загальні збори засновників в інституті не створено та фактично в обох випадках рішення приймалися одними й тими самими особами простою більшістю голосів засновників інституту, що відповідає компетенції Ради Засновників.
Врахувавши наведене, місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог з огляду на відсутність підстав для визнання недійсними спірного рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом №10 від 07.04.2017 року, та зобов'язання скасувати записи у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених на підставі зазначеного рішення.
Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оспорюваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2017 року у справі №905/1480/17 підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2017 року у справі №905/1480/17 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2017 року у справі №905/1480/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді Н.В. Будко
Е.В. Сгара
(У судовому засіданні 10.01.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 15.01.2018 року).