15.01.2018 м. Дніпро Справа № 904/8039/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року у справі № 904/8039/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-Р"
до
відповідача-1: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз"
відповідача-2: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"
про стягнення боргу
та
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-Р"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз"
про присудження до виконання обов'язку в натурі
Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року у справі № 904/8039/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.
До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги відповідач-2 посилається на обставини усунення недоліків попередньо поданої відповідачем-2 апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 14.12.2017.
Враховуючи доводи відповідача-2, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт".
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу-2 - надати довіреність або ордер на підтвердження повноважень адвоката Шевченка О.А.
Позивачу, відповідачу-1 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач-2 має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та відповідач-1 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко