про залишення позову без розгляду
12 січня 2018 р. № 814/716/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-ТРЕЙД", пр-т Г. України, 13, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
треті особи:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:скасування постанови від 21.03.2017р. № 53495618, скасування постанови від 21.03.2017р. №53495618,
Ухвалою від 08.09.2017 справу № 814/716/17 прийнято до провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2017р., про що позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судове засідання 12.10.2017 позивач не прибув, про причини неявки суд не сповістив, доказів неможливості прибуття до суду чи клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони суду не подав.
У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 21.11.2017 року.
21.11.2017 у зв'язку з відпусткою судді судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 19.12.2017 о 10:00 год., про що позивач повідомлявся шляхом надіслання повістки на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У судове засідання 19.12.2017 позивач не з'явився, тому суд відклав розгляд справи на 12.01.2018 о 10:00 год., визнав неявку позивача у судове засідання 19.12.2017 неповажною, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Всупереч зазначеному вище, позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене вище, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко