10.2.4
про відновлення втраченого судового провадження
15 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5112/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5112/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства "Антрацит" (ВП "Антрацитівський ремонтно - механічний завод") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн,-
18 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5112/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства "Антрацит" (ВП "Антрацитівський ремонтно - механічний завод") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5112/2012.
Витребувано від управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, Державного підприємства "Антрацит", в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/5112/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. (а.с.133).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.134) на адресу суду повернувся конверт з підстав не вручення. Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів..
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення частини дев'ятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5112/2012, суд дійшов наступного.
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/5112/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства "Антрацит" (ВП "Антрацитівський ремонтно - механічний завод") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства "Антрацит" (ВП "Антрацитівський ремонтно - механічний завод") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Антрацит" (ВП "Антрацитівський ремонтно - механічний завод") на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн. (арк.спр. 68-70).
Згідно даних КП ДСС 28.08.2012 позивачем отримано виконавчий лист (арк.спр. 131-132).
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/5112/2012.
Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5112/2012 є втраченою.
Згідно статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження у справ від 04.07.2012, вступної та резолютивної постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 (арк.спр. 66-70).
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, надані до суду наступні документи: анкети страхувальника з реєстру страхувальників, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, акту прийому - передачі платника страхових внесків від 03.02.2016, листа управління від 31.08.2016 № 7462/11, листа Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2016, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2012, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, карта особового рахунку (арк. спр. 110-125).
Однак, суд зазначає, що надані документи не досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи №2а/1270/5112/2012 по суті а тому не можуть враховуватись при розгляді даної заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання виконавчого листа та повного і фактичного виконання судового рішення.
Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду
Частиною першою та другою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи наведене вище та мету відновлення втраченого провадження, беручи до уваги приписи статей 384-390 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5112/2012 в частині процесуальних документів та документів по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України
Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/5112/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства "Антрацит" (ВП "Антрацитівський ремонтно - механічний завод") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн в частині: ухвали про відкриття провадження у справ від 04.07.2012, вступної та резолютивної постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Смішлива