22 листопада 2017 р. Справа № 804/7141/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Стогній К.В.
представник позивача не прибув
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості за списком № 2 у розмірі 10546,45 грн.,
01 листопада 2017 року Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання», в якому просить: стягнути з Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» на користь Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за вересень-жовтень 2017 року у сумі 10546,45 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5932/17, та призначено розгляд справи в судовому засіданні.
15.11.2017 р. представником Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до суду було надано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі заборгованості. До клопотання додано виписку з банку за 03.11.2017 р.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що стосуються закриття провадження у справі, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, позивачем особисто подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, у даному випадку суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат враховуючи, що провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, 94, 98, 122, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову від позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Закрити провадження в адміністративній справі № 804/5932/17 за адміністративним позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості за списком № 2 у розмірі 10546,45 грн.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) ОСОБА_1