Справа № 196/1204/17
№ провадження 2/196/36/2018
11.01.2018 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
при секретарі Дорошенко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить: 1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3368, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.05.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів у сумі 45679 грн. 11 коп. за кредитним договором від 22.03.2007 року за період з 22.03.2007 року по 28.02.2017 року. 2.Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., а також стягнуті 01.11.2017 року 300 грн. на проведення виконавчих дій.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився. 11.01.2018 року електронною поштою на адресу суду від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Треті особи у підготовче засідання, також, не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.
Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.
Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.
Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 08 лютого 2017р. об 11 год.00 хв.
Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.
У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Роз'яснити позивачу право протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив на позов, яка повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, в яких відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя А.В. ЗУБІЙ