Справа № 215/4635/16-к
1-кп/215/42/18
11 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12016040760002336 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та вчиненого з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , через актуальність ризиків з урахуванням його характеризуючих данних, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 заперечують проти клопотання прокурора, через відсутність на цей час ризиків, передбачених законом.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого і середньої тяжкості кримінальних правопорушень проти власності, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, постійного місця проживання і офіційних засобів для існування не має, отже може ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. допиту потерпілого ОСОБА_7 та дослідження письмових доказів, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим на 60 днів до 07.03.2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.