Справа № 215/5444/17
6/215/10/18
10 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про витребування доказів,-
05.12.2017 до суду надійшло подання державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копій правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ПП «Олімп-Сервіс» на нежитлове приміщення №20 тер-я Підстанція м. Кривого Рогу.
В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Тернівському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП №54236157 з примусового виконання Наказу №6/352-10 від 25.03.2011, який виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПП «Олімп-Сервіс» на користь ДП «Український державний центр радіочастот» 1007042,30 грн. - авансового платежу, 70492,96 грн. - штрафу, 30211,26 грн. - пені, 11162,46 грн. - держмита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
05.07.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 28.09.2017 постанову про арешт майна боржника, який, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником нерухомого майна, з метою забезпечення реального виконання рішення суду.
29.09.2017 держаний виконавець звернувся до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з вимогою про надання технічної документації на нежитлове приміщення №20 тер-я Підстанція м. Кривого Рогу, яке належить на праві власності боржнику. Але листом КП ДОР «Криворізьке БТІ» №1707 від 11.10.2017 державному виконавцю у видачі зазначеної технічної документації було відмовлено, у зв'язку з чим виникла необхідність вирішення цього питання в судовому порядку.
Представник Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою розгляду подання про витребування доказів.
Дослідивши письмові матеріали подання про витребування доказів, суддя вважає, що в його задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
ПротеТернівський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не є учасником справи, а витребування доказів не є одним із способів забезпечення виконання рішення суду.
Заходи примусового виконання рішення суду передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». Так, звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. Фінансування виконавчого провадження передбачено Розділом V вказаного Закону.
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.