(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
12 січня 2018 рокусправа № 404/3985/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 р. у справі
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2016 року
у справі № 404/3985/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
До суду повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 грудня 2017 року.
02.01.2018 року до суду надійшло клопотання заявника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що копія ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 року отримана 17.11.2017 року. Зазначає, що тільки юридична служба може підготувати апеляційну скаргу, а ухвала розписана та зареєстрована виконуючим обов'язки начальника управління саме 17.11.2017 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу оголошено у відкритому судовому засіданні 31.10.2017 року без участі представників сторін (а.с.149). Копію ухвали від 31.10.2017 року заявник отримав 03.11.2017 року (а.с.154). Апеляційну скаргу подано до
суду першої інстанції 21.11.2017 року (а.с.159), тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла час подання апеляційної скарги.
Отже, наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи заявника про отримання ним копії оскарженої ухвали 17.11.2017 року, тому колегія суддів доходить висновку, що заявник не навів поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги, що заявник не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 404/3985/16-а за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 248, 299 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 404/3985/16-а за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко