Ухвала від 01.12.2017 по справі 185/1538/16-ц

Справа № 185/1538/16-ц

Провадження № 2/185/4222/17

УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ПалюхТ.Д, розглянувши клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. 30 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Клопотання вмотивоване тим, що представник заявника перебуває у м. Києві та не може прибути в судове засідання з м. Київ до м. Павлограда, де розташований Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у зв'язку із значною відстанню між м. Київ та м. Павлоград, проте представник бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для оперативного судового провадження.

Суд вважає, що викладена в клопотанні підстава є недостатньою для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки така обставина не позбавляє представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Технічні можливості Павлоградського міськрайонного суду для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є обмеженими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх

Попередній документ
71527043
Наступний документ
71527045
Інформація про рішення:
№ рішення: 71527044
№ справи: 185/1538/16-ц
Дата рішення: 01.12.2017
Дата публікації: 16.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.09.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором