Справа № 202/8045/17
Провадження №3/202/4/2018
Іменем України
11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кіма, 29, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року серії БР № 221129, 23.11.2017 року о 18 год. 10 хв. в м. Дніпрі по вул. Верещагіна, 64, водій ОСОБА_1 керував т/з «BMW», д.н.з. DOU 323, з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з наступних порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221129 від 23.11.2017 року (а. с. 1); поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.11.2017 року (а. с. 2); поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.11.2017 року (а. с. 3); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 4); довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року (а. с. 6); диском з відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції від 23.11.2017 року, долучених до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні (а. с. 7).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем «BMW», д.н.з. DOU 323 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями п. 28 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року серії БР № 221129, автомобіль «BMW», д.н.з. DOU 323, належить UAR "ANARUS".
Згідно з довідкою від 23.11.2017 року, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, у зв'язку з чим суд не має можливості накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як він його не має.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.А. Ісаєва