Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/482/17-п
10 січня 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 033644, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Іскри), 25 Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, працюючого шляховим майстром Овруцької дистанційної колії південно-західної залізниці, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 037666 від 27.10.2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою вбачається, що 27 жовтня 2017 року, об 17 годині 00 хвилин, в м.Олевську по вул.Пушкіна - ОСОБА_2 Житомирської області, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі, марки «GEELY» моделі «CK», державний номерний знак «АМ 2937 ВМ», не вибравши безпечної дистанції для зустрічного роз'їзду здійснив зіткнення з автомобілем, марки «OPEL» моделі «VIVARO», державний номерний знак «АМ 1953 ВЕ», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
За даним фактом уповноваженою посадовою особою - інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з посиланням на порушення п.13.1 ПДР України.
Особа, яку притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судовому засіданні свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та надав пояснення суду про те, що він діяв в межах п.п. 13.3; 16.11 ПДР України, дорожнього знаку 2.1 ПДР України (Дати дорогу), при цьому у підтвердження своїх доводів надав до суду фотографії, ксерокопії та диск «DVD» з відеореєстратора його транспортного засобу обставин ДТП, яке мало місце 27.10.2017 року, об 17 годині 00 хвилин, в м.Олевську по вул.Пушкіна - ОСОБА_2 Житомирської області. У зв'язку із чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши фотознімки, ксерокопії ДТП, відеозапис наданий ОСОБА_1, 10.01.2018 року до суду, що знятий на відеореєстратор транспортного засобу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання, судом не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП), що також узгоджується та підтверджується схемою місця ДТП від 27.10.2017 року.
Так відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена лише за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою посадовою особою - інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за ст.124 КУпАП, в останньому при його складанні об'єктивну сторону правопорушення не розкрито взагалі, а саме які транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, в чиїх діях є порушення Правил дорожнього руху, зокрема п.13.1. ПДР України на який посилається інспектор СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, приписами якого (п.13.1. ПДР) визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.124, ст.ст.7, 9, 221, 247-249, 251, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, (ст.294 КУпАП).
Постанова суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.
Суддя: ОСОБА_3