Ухвала від 09.01.2018 по справі 285/14/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/14/18

провадження № 2-а/0285/43/18

09 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до інспектора УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії БР №204897 від 21.12.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та провадження по справі закрити.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч зазначених вимог позивачем не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце знаходження органу державної влади, де займає посаду відповідач, ідентифікаційний код вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також в порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України не вказано відомості про заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із усуненням недоліків, зазначених в цій ухвалі та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Г.Заполовська

Попередній документ
71490710
Наступний документ
71490712
Інформація про рішення:
№ рішення: 71490711
№ справи: 285/14/18
Дата рішення: 09.01.2018
Дата публікації: 12.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху