проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
"09" січня 2018 р. Справа № 922/3232/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №54 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.17 у справі № 922/3232/17
за позовом Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш", м. Київ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма", м. Харків,
про захист права власності та стягнення 100 020,45 грн., -
Українсько-болгарське ТОВ "Пірана" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг із наступними вимогами:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" припинити продаж шампуню для дітей з позначенням на етикетці "Каченя Кря Кря", виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Супермаш";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" реальні збитки у розмірі 20,45 грн., які позивач зробив для відновлення свого порушеного права;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 50 000,00грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" на користь позивача спричинену шкоду ділової репутації у розмірі 50 000,00грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3232/17 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також, позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме, позивач просить витребувати від відповідачів інформацію (фактичні дані), а також їх контрагентів - ПАТ «Нова лінія» (08162, Київська область, смт.Чабани, Одеське шосе, 8), ТОВ «Епіцентр К» (02139, м.Київ, вул.Братиславська, 11), ТОВ «ДІД Україна» (04655, м.Київ, пр.Московський, 28А), ТОВ «ТД «Імперія РА» (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, 73), на яку суму коштів ними було реалізовано шампуню та рідкого мила для дітей, виготовленого ТОВ «Супермаш», з позначенням на етикетці «Каченя Кря Кря» за період з 01.01.2015 по теперішній час (по видам продукції (шампуню та рідкого мила) та по рокам).
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3232/17.
2. Встановити відповідачам строк до 22.01.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, подати свої заперечення щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів.
3. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Пушай В.І.