про закриття провадження у справі
03 січня 2018 року
м. Рівне
№817/2118/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом:
Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
до
Публічнго акціонерного товариства " Рівнезалізобетон "
про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,
Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Рівнезалізобетон" про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 6718,60 грн.
22.12.2017 за вх.№18883/17 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з повною сплатою боргу відповідачем, що по своїй суті є відмовою від позову. Крім того, позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника, про що подав заяву від 03.01.2018 за вх.№191/18.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про відмову від позову в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.
При цьому частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 205, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від позову та закрити провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 03 січня 2018 року
Суддя Борискін С.А.