Справа № 521/64/18
Номер провадження:1-кс/521/187/18
05 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 12018160470000006 від 01.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
01.01.2018року приблизно о 00.10 і од.,на вулиці Генерала Петрова,напроти будинків №40 та №63,в Малиновському районі м.Одеси автомобіль «RENAULT LOGAN» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виїхав за межі проїжджої частини на узбіччя де відбувся наїзд вказаним автомобілем на дерево та припарковані транспортні засоби,внаслідок чого водію ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки,а пасажир) вказаного вище автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки.
01.01.2018року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.01.2018року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «RENAULT LOGAN» АА25680Х, який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України.
02.01.2018 року слідчим винесена постанова про визнання «RENAULT LOGAN» АА25680Х речовим доказам у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 12018160470000006 від 01.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти на автомобіль «RENAULT LOGAN» НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВЕНБЕСТ» та зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Надати Т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , а також прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 дозвіл па проведення дослідження транспортних вищезазначених транспортних засобів та подальше їх у тримання в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8