Справа № 520/4812/14-ц
Провадження № 6/520/70/18
05.01.2018
Київський районний суд м. Одеси
У складі головуючого судді Калашнікової О.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
Встановив:
ОСОБА_1 Державний виконавець Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - громадянина України ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що ОСОБА_3 має невиконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, і умисно ухиляється від виконання цих зобов'язань.
Суд вивчив надані документи і встановив наступне:
На примусовому виконанні в Другому Київському відділі ДВС м.Одеси знаходяться виконавчий лист №520\4812\14-ц, виданий 09.12.2014 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення грошових коштів в сумі 104540,5 грн з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра». Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2014 року у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» отримана боржником особисто 04.02.2015 року. Станом на 31.12.2017 року судове рішення про стягнення боргу на користь банку з ОСОБА_3 не виконано.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Державний виконавець доводить, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання судового рішення, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.
Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав:
Положеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:
- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);
- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу і ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Ст.441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Так, відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути засноване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» надав роз»янення щодо поняття «ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням» - « позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків», і зазначив , що «відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, після отримання боржником ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження, закінчення строку для виконання виконавчого документу в добровільному порядку, державний виконавець перевірив майновий стан боржника. ОСОБА_3 не перебуває на обліку в ДПІ, і УПФУ, тому відсутні відомості щодо доходів боржника. На ім'я ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби (два автомобілі). Постановою державного виконавця від 11.03.2015 року на майно боржника ОСОБА_3 накладено арешт та оголошена заборона на його відчуження. Окремою постановою державного виконавця від 11.03.2015 року належні ОСОБА_3 автомобілі оголошені в розшук. 14.08.2015 року, 18.08.2016 року і 06.12.2017 року державний виконавець здійснив виходи за адресою реєстрації боржника, яка в зазначені дні була відсутня за місцем реєстрації, тому державним виконавцем залишені виклики боржнику ОСОБА_3 до ДВС у зв'язку з невиконанням судового рішення. Крім того, на адресу боржника державний виконавець направляв письмові вимоги про обов'язкову явку боржника до ДВС, про обов'язкове виконання судового рішення з роз'ясненням положень ЗУ «Про виконавче провадження» щодо кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду. Боржник ОСОБА_3 отриману 15.11.2017 року вимогу державного виконавця залишила без уваги (як і попередні).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що державним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_3 від виконання зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням.
Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та в”їзду в Україну громадян України”, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.441 ЦПК України суд
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України КЕ 655106 іпн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту) до виконання нею своїх обов”язків за рішенням Київського райсуду м.Одеси від 09.12.2014 року про стягнення грошових коштів в сумі 104540,5 грн з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра».
Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Калашнікова О. І.