Справа №: 486/1306/17 Провадження № 3/486/32/2018
04 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Зацепіній І.О.,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 жовтня 2017 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, навпроти ЗОШ №4 по пр. Незалежності, в порушення п. п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроюватись, допустивши з ним зіткнення. Автомобіль «KIA RIO» державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 04 жовтня 2017 року приблизно о 16-й год. він на своєму автомобілі «ОPEL MOVANO» рухався по лівій смузі навпроти ЗОШ №4 по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську. Він зупинився біля світлофору і коли ввімкнувся жовтий колір світлофору, почав котитись в очікуванні зеленого кольору. За світлофором йому необхідно було здійснити поворот ліворуч. А оскільки радіус колес його автомобіля не дозволяє здійснити поворот без виїзду на зустрічну смугу руху, то правими колесами його автомобіль трохи виїхав на праву смугу руху. Праворуч рухався автомобіль «KIA RIO» на великій швидкості і зачепив його автомобіль. На його автомобілі пошкоджень немає. Зі схемою ДТП згоден. Дійсно, в місці вказаному на схемі водій автомобіля «KIA RIO» зупинив свій автомобіль для з'ясування обставин ДТП. Вони хотіли скласти європротокол, однак не вміють цього робити. Вважає винним в ДТП саме водія автомобіля «KIA RIO», який рухався на великій швидкості.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 04 жовтня 2017 року приблизно о 16-ій год. він на своєму автомобілі «KIA RIO» рухався по правій смузі руху навпроти ЗОШ №4 по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську. По лівій смузі руху їхав автомобіль «ОPEL MOVANO» під керуванням ОСОБА_1, перед яким було ще декілька автомобілів. Коли світлофор переключився з червоного кольору на жовтий, не доїжджаючи лінії «СТОП» близько 5 метрів, він почув удар в задню частину його автомобіля. Після чого зупинився і побачив, що у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 колеса були вивернуті в правий бік. Схема ДТП складалась без ОСОБА_1, коли він вже покинув місце ДТП. В ній вказано все те, що фактично бачили працівники поліції після прибуття на місце ДТП. Дійсно на схемі ДТП правильно вказані пошкодження, завдані його автомобілю.
Відповідно до схеми огляду місця ДТП від 04 жовтня 2017 року автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження задньої лівої двері, лівої частини порогу та лівого заднього крила (а. с. 3).
Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився ліворуч, то при перестроюванні він повинен був дати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2, який що знаходився праворуч, однак цього не зробив.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273855 від 04 жовтня 2017 року, в якому в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, схему огляду місця ДТП від 04 жовтня 2017 року та копію рапорту від 04 жовтня 2017 року, фотокартки, а також заслухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження (а. с. № 1-3, 10).
Щодо доводів ОСОБА_1 щодо перевищення ОСОБА_2 швидкості, суд оцінює їх критично, оскільки вони направлені на повну реабілітацію останнього в сенсі притягнення його до адміністративної відповідальності та спростовується вищевказаними документами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром - 352, 40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3