Справа № 487/6760/17
Провадження № 1-кс/487/1931/17
Іменем України
28.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, має на утримання 4 малолітніх дітей, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
28.12.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання слідчого вбачається, що 26.12.2017 року приблизно о 20:10 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, на перехресті вул. Клубна та вул. Антична мікрорайону Велика Корениха, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка. У хлді цієї сварки, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 удар в область обличчя, в результаті чого останні впав на поверхню дороги, після чого умисно наніс не менше трьох ударів ногами по тулубу останнього, спричинивши тілесні ушкодження, в результаті отримання яких ОСОБА_7 було госпіталізовано до Лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаїв. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі (виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 18892). Вказані тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
27.12.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою провину у скоєнні злочину визнає. Не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього домашнього арешту, але просив встановити заборону покидати місце проживання тільки в нічний час, щоб мати можливість утримувати дітей та надавати матеріальну допомогу на лікування потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання в нічний час, посилаючись на те, що він є єдиним годувальником в сім'ї.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За вказаним фактом 27.12.2017 до ЄРДР за № 12017150030005000 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
27.12.2017 р. о 09 год. 40 хв. затримано ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 208 КК України.
27.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується як поясненнями самого підозрюваного. так і: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допита свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи до впізнання; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 р.; випискою з журналу №3; випискою з медичної карти № 18892.
Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; наявність постійного місця проживання, раніше не судимий, має на утриманні 4 малолітніх дітей.
Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має на утриманні 4 малолітніх дітей та є єдиним годувальником в сім'ї, слідчий суддя вважає необхідним встановити домашній арешт лише у нічний час.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити частково .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27.02.2018 року наступні обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 27 лютого 2018 року.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст..194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1