Справа № 182/7476/17
Провадження № 2/0182/530/2018
Іменем України
05.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна -Н", про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, -
21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСББ "Весна -Н" про усунення порушень та повернення майна у попередній стан.
Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з викладених позовних вимог, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року).
Однак, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Таким чином, оскільки вищевказана позовна заяваОСОБА_1 подана до суду 21 грудня 2017 року та провадження по справі не відкрито, суддя керується нормами нової редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з дотриманням положень ЦПК в новій редакції.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, ОСОБА_1 в позовній заяві вищевказані відомості та обставини не зазначено.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на ту обставину, що їй на праві власності належить квартира № 71 в житловому будинку №9 по вул.Бориса Мозолевського в м.Нікополі, яка розташована на другому поверсі. Під її квартирою знаходиться нежитлове приміщення, в якому розташований магазин "auto CLASS", який належить відповідачу по справі ОСОБА_2 та який у вищевказаному нежитловому приміщенні займається підприємницькою діяльністю.
Однак, докази того, що ОСОБА_2 в житловому будинку № 9 по вул. Бориса Мозолевського в м.Нікополі здійснює підприємницьку діяльність, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна -Н" про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3