г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2699/17
Номер провадження 3/213/45/18
04 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась: с. Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, працюючої машиністом конвеєра ПАТ «ДІП» НКГЗК, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 січня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 року, відповідно до якого 15.07.2017 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_2, в приміщенні магазину «АТБ-маркет «Продукти-41» по пр.Південному, 34 в м.Кривий Ріг, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: дезодоранту «Ахе You», 150 мл. в кількості 1 шт., чим завдала матеріальний збиток на загальну суму 49 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинила 15.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 829103 відносно ОСОБА_2 складений 07.08.2017 року, але до суду матеріали після дооформлення надійшли тільки 02.01.2018 року, тобто після закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у зазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Постановою судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2017 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було направлено на дооформлення для вирішення питання про речові докази. Однак, згідно рапорту ДОП СП Інгулецького ВП ОСОБА_3 від 01.12.2017 року - місцезнаходження дезодоранту не відоме. Тобто, особа, яка склала адміністративний протокол не встановила місцезнаходження речового доказу.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту перевірки чи ревізій наявних дезодорантів в магазині, в разі викрадення товаро-матеріальних цінностей. Із письмового пояснення ОСОБА_2 слідує, що вона намагалась викрасти дезодорант, однак в подальшому поставила його на місце. Відсутні докази про вилучення дезодоранту у ОСОБА_2. Квитанції чи розписки про передачу речового доказу на відповідальне зберігання до протоколу не додано.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі. Відсутність вищевказаних даних про речові докази, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у зв'язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-
Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя Л.Я. Соловйова