33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
"05" січня 2018 р. Справа № 902/883/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя Коломис В.В.,
суддя Тимошенко О.М.
суддя Огороднік К.М.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3885/17 від 19.12.2017р.) відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від "24" жовтня 2017 р. у справі № 902/883/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради
про стягнення 150 521,05 грн за надані телекомунікаційні послуги
Рішенням Господарського суду Віннцької області від 24.10.2017 року у справі №902/883/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про стягнення 150 521,05 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги громадянам, що мають пільги, задоволено.
Присуджено до стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 137248,47 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі та 2058,72 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Поряд з цим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у справі № 902/883/17 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради (вх.№3885/17 від 19.12.2017 року) залишено без руху.
03.01.2018 року від представника Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.
Щодо заяви апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Згідно з п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня к оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у справі № 902/883/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, поновлює його.
Відповідно до ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку,передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, та враховуючи, що в проваджені Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2017 року, яка за своїм змістом є ідентичною даній апеляційній скарзі, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення її до розгляду з раніше поданою апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради.
Керуючись ст.ст. 119 ч.1, 197, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, п.п. 11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -
1. Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради (вх.№3885/17 від 19.12.2017 року) на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2017 року.
3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради (вх.№3885/17 від 19.12.2017р.) приєднати до спільного провадження з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради (вх.№3930/17 від 21.12.2017р.).
4. Призначити справу №902/883/17 до розгляду на "22" січня 2018 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Огороднік К.М.