05.01.2018 місто Дніпро Справа № 904/6270/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Променергетика" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 (повне рішення складено 11.12.2017, суддя Манько Г.В.) у справі №904/6270/16:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Променергетика", м. Дніпро
про стягнення 759 741,58 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 (повне рішення складено 11.12.2017, суддя Манько Г.В.) у справі №904/6270/16 позов задоволено у повному обсязі:
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг від 14.02.2014 у розмірі 17 874,91 грн. плати за користування об'єктом лізингу у розмірі 330 679,98 грн., збитків у розмірі 403 518,69 грн., пені 1 283,08 грн., 3% річних 384,92 грн., витрат на правову допомогу 6 000 грн., судовий збір 11 396,12 грн.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
- при розгляді апеляційної скарги врахувати долучені до неї докази, які не були подані на засідання суду першої інстанції та як розгляд відбувся без участі апелянта;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 по справі №904/6720/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 06.12.2017 повне рішення складено 11.12.2017, тобто з урахуванням положень статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 21.12.2017.
Апеляційна скарга була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 27.12.2017 року, про що свідчить відмітка про отримання скарги за вх. №70489/17, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017).
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика" в апеляційній скарзі посилається на те, що фактично отримав копію рішення суду 21.12.2017, у зв'язку з чим і рахує строк на подання апеляційної скарги саме з 21.12.2017.
Між тим, приписи статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) не містять положень щодо обчислення строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика" ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Променергетика" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 у справі №904/6270/16 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Променергетика" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:
1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Променергетика" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко