Справа № 11-сс/796/6456/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
03 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по роботі з проблемними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року,-
Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення їх копій.
На вказане рішення суду начальник Управління по роботі з проблемними активами корпоративного бізнесу Департаменту по роботі з проблемними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Дослідивши зміст скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді яка, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Так, ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, з вищезазначеної норми закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, без наявності яких особа не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Ті документи, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року не перешкоджають підприємству здійснювати свою діяльність за їх відсутності. Крім того, даною ухвалою надано дозвіл на вилучення лише копій цих документів. Таким чином, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по роботі з проблемними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по роботі з проблемними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити особі яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційну порядку.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2