28 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора у провадженні ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017100060003589, №1201710006000213 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_6
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, призначивши новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Одночасно апеляційна скарга містить клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки він закінчується 29 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року за поданою апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
27 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва прокурором подано окремо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтоване тим, що 29 грудня 2017 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 обвинувачується обґрунтовано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185 КК України, і на даний час продовжують існувати ризики, які мали місце під час обрання та продовження строків тримання під вартою обвинуваченому. Так, в разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні вказаних правопорушень, в тому числі багатоепізодних, його загрожує реальна міра покарання - позбавлення волі, так як ОСОБА_6 є особою, яка раніше неодноразово судима, з 25 жовтня 2016 року перебував у розшуку, на шлях виправлення не став, не працевлаштований, продовжив вчиняти злочини; на даний час обвинувальний акт не призначений до судового розгляду, потерпілого та свідків не допитано, ОСОБА_6 може вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань; ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, офіційного джерела доходів не має, веде асоціальний образ життя, у зв'язку з чим є підстави вважати, що і в подальшому останній може продовжити свою злочинну діяльність щодо вчинення інших корисливих злочинів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які просили задовольнити клопотання, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали провадження та клопотання, колегія судді доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду суд вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 19 вересня 2017 року включно.
18 вересня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до 16 листопада 2017 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 29 грудня 2017 року. Суд мотивував рішення тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню під вартою, вказаний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, апеляційний суд, не вдаючись у кримінально-правову кваліфікацію інкримінованих йому дій та вирішення питання доведеності його вини, приймає до уваги, що всупереч доводам захисту, висунута обвинуваченому підозра обґрунтована викладеними в обвинувальному акті фактами та інформацією, які у своїй сукупності здатні переконати пересічного об'єктивного спостерігача у тому, що обвинувачений може бути причетним до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Джерела походження такої інформації випливають з наведеного слідчим у реєстрі переліку вчинених процесуальних дій під час досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи при цьому і практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175 ), на думку суду, гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою обвинуваченого дотримані.
Що ж стосується питання достатності і безспірності доказів винуватості обвинуваченого, на відсутність яких посилається сторона захисту, то воно вирішується судом на інших стадіях судового провадження.
Крім того, перевіряючи доцільність подальшого застосування щодо обвинуваченого тримання під вартою, колегія суддів приймає до уваги і стадію даного судового провадження, те, що докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися, а за таких обставин залишається достатньо підстав вважати, що
обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, на що вказує характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, відтак наявний ризик можливого впливу на потерпілих та свідків.
Одночасно, на думку колегії суддів, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинах, один з яких відноситься до категорії тяжкого, у вчиненні якого він обвинувачуються, репутацію обвинуваченого відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження даних, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, перебував у розшуку з 22 листопада 2016року, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги те, що на час розгляду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо стану здоров'я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан (відсутність документального підтвердження наявності утриманців), вважає за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування обвинуваченого під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на їх особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від особливо тяжких кримінальних правопорушень, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, а тому колегія суддів вважає необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченому та не вбачає при цьому на даний час правових підстав для визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 177,178,197,199, 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 25 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 2 січня 2018 року о 12.30 год.
Судді:
______________________________ ____________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2