03.01.2018 Київ К/9901/4344/17 552/2929/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію,
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 17 листопада 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, який дів до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», оскільки не було додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності з 15 грудня 2017 року.
28 грудня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Нормами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, визначено форму і зміст касаційної скарги, якими не передбачена необхідність додавання до касаційної скарги копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.
Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху.
Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
На час звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вказувала на те, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Аналогічні норми закріплені в статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та має підстави для повернення відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.
Частиною четвертою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права на звернення до суду, а також того, що до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка її підписала, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом направлення оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
Керуючись статтями 59, 330, 332, 359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію.
2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
3. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Коваленко