28.12.2017 Київ К/9901/1199/17 820/2898/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 820/2898/17 за позовом Приватного підприємства «Юнісвіт» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -
19 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 820/2898/17. Відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Разом з тим підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно частини п'ятої статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, в супереч цим вимогам, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, оскільки заявником не наведено будь-яких підстав для відстрочення сплати судового збору суд відхиляє подане клопотання.
За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з рішення суду першої інстанції судовий збір при зверненні з позовом становив 3 200,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить (3 200,00 х 120 % = 3 840,00 грн.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд»).
Крім того, частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Також, частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) унормовано, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно частини третьої статті 58 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Касаційну скаргу у справі № 820/2898/17 від імені Сумської митниці ДФС підписано представником Сумської митниці ДФС ОСОБА_1
Водночас, до касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень головного державного інспектора юридичного відділу Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, а копію довіреності Сумської митниці ДФС від 17 січня 2017 року, засвідчену самим головним державним інспектором юридичного відділу Сумської митниці ДФС ОСОБА_1
Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.
Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження головного державного інспектора юридичного відділу Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 на представництво Сумської митниці ДФС.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Сумської митниці ДФС підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
З урахуванням викладеного заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному розмірі та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -
Відхилити клопотання Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 820/2898/17 - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк