29.12.2017 Київ К/9901/1147/17 820/2516/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017
у справі № 820/2516/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УГП-БУД»
до Головного управління ДФС у Харківській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
14.12.2017 ГУ ДФС у Харківській області направило поштою на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 820/2516/17.
19.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частин 4 та 5 ст. 213 КАС України (у редакції до внесення змін Закону України від 03.10.2017, чинній на дату подання касаційної скарги), а саме: до касаційної скарги не додано: доказу про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження представника, від імені якого вона підписана.
Згідно частиною 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною 5 цієї статті встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Згідно з частиною 3 цієї статті довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Подана від імені ГУ ДФС у Харківській області касаційна скарга підписана її представником - ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додана копія довіреності від 13.02.2017, яка підписана начальником ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, та завірена самою ОСОБА_1 Ця довіреність не завірена належним чином посадовою особою, якій надано таке повноваження, що ставить під сумнів наявність у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ГУ ДФС у Харківській області.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини 2 цієї статті у редакції на час подання адміністративного позову).
Як свідчить текст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017, предметом спору у судовому процесі є вимоги майнового характеру: про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 02.06.2017: № 0001321403, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 638962,50 грн., з яких 511170,00 грн. - за основним платежем та 127972,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). та № 0001331403, яким позивачу зменшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 389984,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на загальну суму 389984,00 грн.
Судовий збір за подання позову складає 21283,96 грн., тоді як за подання касаційної скарги - 25540,75 грн. (13599,33 х 1,2).
Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби України відсутні.
Разом із тим, у касаційній скарзі ГУ ДФС у Харківській області просить суд відстрочити сплату судового збору до розгляду касаційної скарги. Це клопотання обґрунтовано відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору, розподіл яких здійснюється вищестоящим органом - ДФС України.
Однак, клопотання ГУ ДФС у Харківській області не підлягає задоволенню з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване
Відповідно до частини 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ГУ ДФС у Харківській області підлягає залишенню без руху у зв'язку із вказаними вище недоліками, які може бути усунений шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу про повноваження представника ГУ ДФС у Харківській області, а також документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
Керуючись ст.ст. 169, 332, 355, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 820/2516/17 залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги у десять днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга і додані до неї документи будуть повернуті особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ) І.А. Васильєва