28.12.2017 Київ К/9901/1101/17 803/844/17
Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду в Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 803/844/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа - Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
19.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.
Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 13.07.2017) обумовлено, що в апеляційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.
Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 920,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору : отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.
Також, суд касаційної інстанції зазначає, що касаційну скаргу подано на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, водночас в касаційній скарзі контролюючий орган просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, що позбавляє суд можливості встановити, які саме рішення оскаржуються третьою особою.
Крім того, частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
На час звернення третьої особи з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017), яка передбачала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Водночас, приписами частин 1,7 та 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що повноваження представника при поданні скарги повинні бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку.
Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка є не відповідає наведеним вище умовам, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або належним чином засвідченої її копії.
Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залишити касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 803/844/17 без руху.
Надати Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги- 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гончарова