Ухвала від 28.12.2017 по справі 812/1239/16

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/530/17 812/1239/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017

у справі № 812/1239/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС,

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС,

Офісу великих платників податків ДФС,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС 13.12.2017 (згідно даних інформаційного ресурсу на сайті «Укрпошта») направив до суду касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 812/1239/16.

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано до касаційної скарги копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, оскільки завірена самостійно особою, якій цією ж довіреністю надане право на представництво інтересів установи.

Отже, скаржнику необхідно надати суду оформлений у відповідності до статті 58 Кодексу адміністратвиного судочинства України документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 або докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на засвідчення копії довіреності.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складав 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є одночасно три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 960, 80 (1378 х 3 х 120 %).

Отже, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга і додані до неї документи будуть повернуті особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

Попередній документ
71424394
Наступний документ
71424396
Інформація про рішення:
№ рішення: 71424395
№ справи: 812/1239/16
Дата рішення: 28.12.2017
Дата публікації: 04.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Верховний Суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.03.2023)
Дата надходження: 13.09.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.05.2026 20:20 Луганський окружний адміністративний суд
04.05.2026 20:20 Луганський окружний адміністративний суд
15.03.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КИСІЛЬ С В
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Головне управління ДПС у Луганській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління ДФС у Луганській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
ПАТ "Луганськтепловоз"
Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА