Справа № 715/2060/15-ц
Провадження № 4-с/715/8/17
29 грудня 2017 року смт. Глибока
Глибоцький районной суд Чернівецької області в складі:
Судді Цуркана В.В.
при секретарі судового засідання Майщук С.В.
за участю:
представника заявника ОСОБА_1
представника ВДВС ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа Глибоцький районний відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції на дії державного виконавця,-
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця,з якої вбачається, що 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 перебував за межами Чернівецької області, і в цей день до державного виконавця Манасовича В.В. прибув його представник ОСОБА_1, де отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №5228993 від 05.09.2017 року. Ознайомившись із змістом постанови вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а дії державного виконавця протиправними. Зміст оскаржуваного рішення: оскаржується постанова від 05.09.2017 року: назва документу: виконавчий лист № 715/2060/15-ц, який видав Глибоцький районний суд про стягнення з ОСОБА_3 924638,28 грн. Як на підставу скасування вказаної постанови вказує на те, що згідно вимог Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. А оскільки ОСОБА_3 більше 8 років проживає в м. Чернівці, відповідно виконавчі дії мали провожитись за адресою його проживання, а тому просить визнати дії державного виконавця щодо підписання ним постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та постанову як незаконну та необґрунтовану скасувати.
Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив суд її задовольнити.
Старший державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Згідно ст.447 ЦПК України, сторони, виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 05.09.2017 року, старшим державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що отримує дохід у ТЗОВ «АДАМТРАНС» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 924638,28 грн.
Зі змісту первинної скарги та уточненої скарги вбачається, що саме ця постанова державного виконавця від 05.09.2017 року є предметом оскарження.
Разом з тим, в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вказував на те, що вищевказана постанова є похідної, і дійсно саме вона був вказана у скарзі, проте вказав, що під час розгляду даної скарги йому стало відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року, про яку йому не було відомо, оскільки, держаний виконавець не надав її для ознайомлення, і саме цією постановою порушуються права заявника.
Згідно роз'яснень, які містяться у п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У своїй скарзі заявник чітко вказав на те, що предметом оскарження є постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 05.09.2017 року.
Оскільки, в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вказав на те, що фактично вищевказана постанова не є предметом оскарження, при цьому при зверненні до суду вони мали намір скасувати іншу постанову про відкриття виконавчого провадження за 2016 рік, якої суду так і не було подано, а тому суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому, заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1, після того як визначаться, якими саме діями державного виконавця та яким саме процесуальним документом порушуються права заявника при проведенні виконавчих дій, мають право повторно звернутись до суду з скаргою, в якій слід чітко зазначити, які саме дії державного виконавця оскаржуються, зміст оскаржуваного рішення тощо.
Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Глибоцький районний відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції на дії державного виконавця - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.