Справа № 640/18470/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/2071/17 Доповідач: ОСОБА_2
28 грудня 2017 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю представника
третьої особи щодо майна
якої вирішується питання
про арешт майна, адвокат - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року,-
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №32017220000000057 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 204 КК України.
Накладено арешт на майно:
1) яке виявлено та вилучено у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 :
- пакет білого кольору з надписом «Green Tower», в якому знаходяться кришки для пластикових «боклажок»;
- «тетрапаки» сірого кольору, у кількості 319 шт.;
- упаковочні коробки картонні, коричневого кольору, у кількості 381 шт.;
- «боклажки» синього кольору, пусті, об'ємом 5 л, у кількості 69 шт.;
- «боклажки» синього кольру, пусті, об'ємом 10 л, у кількості 104 шт.;
- «боклажки» білого кольору, пусті, об'ємом 10 л, у кількості 6 шт.;
- пластикові каністри білого кольору з рідиною з характерним запахом спирту, об'ємом 20 л., у кількості 12 шт;
- пластикова каністра синього кольору з рідиною з характерним запахом спирту, об'ємом 20 л., у кількості 1 шт;
- пластикові бочки синього кольору з рідиною з характерним запахом спирту, об'ємом 200 л., у кількості 2 шт;
- спиртометри у кількості 4 шт.;
- ручки пластикові синього кольору для «боклажок», у кількості 350 шт.;
- пластикові кришки синього кольору для «боклажок», у кількості 471 шт.;
- відеореєстратор чорного кольору GTCM0401;
- ємність білого кольору з написом кульковою ручкою «Раствор», з рідиною з різким запахом, об'ємом 20 л, у кількості 1 шт.;
- пластмасова ємність синього кольору об'ємом 10 л з прозорою рідиною з різким запахом, заповнена на третину;
- пластмасова ємність синього кольору об'ємом 10 л із залишками рідини коричневого кольору з коньячним запахом;
- пластмасова ємність синього кольору об'ємом 1 л із залишками рідини коричневого кольору з коньячним запахом;
- пластмасова ємність синього кольору об'ємом 5 л із залишками рідини коричневого кольору з коньячним запахом, заповнена на третину;
- пластикові лійки зеленого та блакитного кольорів у кількості 1 шт. кожного кольору, всього 2 шт.;
- вимірювальний стакан прозорий у кількості 1 шт.;
- прозора ємність з прозорою рідиною з надписом «Кислота оцтова», об'ємом 1 л у кількосмті 4 шт.;
- ємність зеленого кольору з прозорою рідиною з написом «Оцет», об'ємом 1 л, у кількості 1 шт.;
- пластмасові ємності білого кольору об'ємом 1000 л, які були пусті у кількості 2 шт.;
- пластмасова ємність білго кольору об'ємом 1000 л, верх якої був вирізаний з трьох сторін та яка була пустою у кількості 1 шт.;
- прилад для перекачування рідини, на якому розташовані електронасос, 4 фільтри, пластикові труби та біла ємність об'ємом 1000 л, яка заповнена наполовину рідиною з характерним запахом спирту;
2) на автомобіль Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час обшуку та майно, яке виявлено підчас обшуку у вказаному автомобілі та знаходиться в ньому, які належать ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 :
- 87 (вісімдесят сім) тетрапаків із невідомою речовиною (із запахом спирту), об'ємом 10 л кожен;
- 15 (п'ятнадцять) пластикових баклажок із рідиною сірого кольору із характерним запахом спирту, об'ємом 5 л кожна;
- 25 (двадцять п'ять) каністр з рідиною із запахом спирту, об'ємом 20 л кожна;
- 16 (шістнадцять) порожніх баклажок;
- 15 (п'ятнадцять) порожніх коробок сірого кольору;
- 5 (п'ять) бочок синього кольору, об'ємом 200 л кожна;
- 32 (тридцять дві) порожні паки, об'ємом 5 л кожен;
- технічний паспорт № САО978099;
- поліс №АЕ/8807513;
3) яке виявлено та вилучено у житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 :
- копія довіреності №425 від 26.03.2013 на представництво інтересів ФО-П ОСОБА_11 , на ім'я ОСОБА_10 , на 1-му аркуші;
- копія свідоцтва ФО-П ОСОБА_11 від 26.02.2007 р. на 1-му аркуші;
- копія ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на ФО-П ОСОБА_11 на 1-му аркуші;
- копія ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на ФО-П ОСОБА_11 на 1-му аркуші;
- копія додатку до ліцензії №172034644149 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ФО-П ОСОБА_11 , на 1-му аркуші;
- прайс-лист на алкогольні напої, на 6 аркушах;
- фіскальний чек №000150795 від 27.06.2017 на 1-му аркуші;
- видаткова накладна №ХС0516023 від 16.05.2017, щодо придбання алгольних напоїв, на 1-му аркуші;
- накладна б/н від 16.05.2017 до видаткової накладної, на 1-му аркуші;
- ТТН №ХС0516023 від 16.05.2017 на переміщення алкогольних напоїв, на 1-му аркуші;
- накладна №ХС0613031 від 13.06.2017, щодо придбання алгольних напоїв, на 1-му аркуші;
- накладна б/н від 13.06.2017 до видаткової накладної, на 1-му аркуші;
- ТТН №ХС0613031 від 13.06.2017 на переміщення алкогольних напоїв, на 1-му аркуші;
- посвідчення якості на горілчані вироби №190, №188, №192, на 3-х аркушах;
- чорнові записи на 9-ти аркушах;
- копія сертифікату відповідності UA1.024.Х003528-15 на лікеро-горілчані вироби, на 1-му аркуші;
- копія додатку до сертифікату відповідності від 27.01.2015 на лікеро-горілчані вироби, на 1-му аркуші;
- копія сертифікату відповідності UA1.007.Х000242-15 на лікеро-горілчані вироби, на 1-му аркуші;
- копія додатку до сертифікату відповідності від 27.01.2015 на лікеро-горілчані вироби, на 1-му аркуші;
- копія додатку до сертифікату відповідності від 16.04.2015 на лікеро-горілчані вироби, на 1-му аркуші;
- копія сертифікату відповідності від 14.07.2015 на лікеро-горілчані вироби, на 1-му аркуші;
- копія додатку до сертифікату відповідності №UA1.007.Х007408-14 на лікеро-горілчані вироби, на 1-му аркуші;
- 24 ящики картонні з горілкою, приблизним об'ємом 5 л. кожний;
- 37 пляшок з горілкою «П'яна хата» об'ємом 0,5 л кожна;
4) яке виявлено та вилучено у самовільнозведеному гаражному приміщенні розташованому на прилеглій території будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 :
- 5 тетрапаків із рідиною, об'ємом 10 л кожен;
- 7 пластикових «баклажок» із рідиною коричневого кольору, об'ємом 5 л кожна;
- 2 пластикових «баклажки» із рідиною прозорого кольору, об'ємом 5 л кожна;
5) яке виявлено та вилучено у нежитлових приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_13 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 :
- 1 п'ятилітрова ємність з невідомою речовиною.
Місцем зберігання арештованого майна визначити слідче управління ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 04 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №32017220000000057 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 204 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході відпрацювання заяви ОСОБА_14 встановлено, що в торговому павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , невстановлені особи здійснюють незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, вживання яких становить загрозу для життя та здоров'я людей.
Задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя послався на те, що вказане майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №32017220000000057 від 29.04.2017 року та повернути майно, яке було вилучене під час обшуку.
Обгрунтовуючи клопотання тим, що вони вже звертались до апеляційного суду Харківської області з апеляційними скаргами, проте їх було повернуто. Вони звернулись повторно, і на теперішній час строк подачі апеляційних скарг пропущено.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.
Апеляційні скарги обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України як і клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника третьої особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_15 , який наполягав на задоволенні апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області майором податкової міліції ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000057 від 29.04.2017 року за ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України. (а.с. 1-5).
Також з клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Задовольнивши клопотання від 04 грудня 2017 року слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України та ст.172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді в цілому відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Таким чином, посилання апелянта на порушення ст.172 КПК України є несуттєвими і спростовуються судовими матеріалами.
Крім того, згідно судових матеріалів (а.с.25-28) згідно до постанови слідчого від 28.11.2017 рокуарештоване слідчим суддею майно визнано речовими доказами.
Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.
Щодо посилання апелянтів на порушення ч.1 ст.107 КПК України то судова колегія акцентує увагу апелянтів, що відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
За наведених вище обставин судова колегія доводи апелянтів, що обшук проведено з порушенням норм процесуального права до уваги не приймає.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Посилання ОСОБА_8 в апеляційній скарзі на те, що клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, які не були усунуті апеляційним судом не приймається, оскільки це спростовується матеріалами справи.
Крім того, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді повністю та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_9 повністю.
Проте майно, на яке накладено арешт та яке, як позиціонує ОСОБА_8 , є його власністю було виявлено та вилучено за декількома адресами і належних документальних підтверджень права власності ОСОБА_8 судові матеріали не містять.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційних скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, поновивши їм процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №32017220000000057.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №32017220000000057 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді