Справа № 643/16805/17
02.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №2 батальйону №3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доінспектора ПП роти №2 батальйону №3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно із ст.160 КАС України позовна заява, зокрема, повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.
Всупереч наведених норм позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.
Також, відповідно до п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не додано до позовної заяви засвідченої копії постанови, що, в свою чергу, унеможливлює пересвідчення суду у обставинах, що зафіксовані у ньому, зокрема, не зрозуміло, коли та у відношенні кого складений протокол, за яке правопорушення.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Єрмак Н.В.