29.12.2017 Справа №607/13059/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді контролера КП «Тернопільводоканал»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участю: ОСОБА_1,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017р. серії БД №402140 водій ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року о 08 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Руська,45, керував транспортним засобом - мотоцикл марки «BMW K1200LT» номерний знак LG 04086 і під час об'їзду транспортного засобу марки «Toyota» номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку був не уважний, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. серії БД №418101 водій ОСОБА_2 18 жовтня 2017 року о 08 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Руська,45, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1, не переконався в безпеці, і в тому, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив відкриття задніх дверей малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому вона знаходилась на задньому сидінні, в результаті чого відбулося зіткнення мотоцикла марки «BMW K1200LT» номерний знак LG 04086 під керуванням водія ОСОБА_1 із задньою дверкою вказаного автомобіля, Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 15.13 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він рухався на своєму мотоциклі по вул. Руська і перед ним стояли в ряд автомобілі. Щоб їх об'їхати, він прийняв правіше до тротуару і з дотриманням безпечного інтервалу між транспортними засобами продовжив рух, як раптово перед ним у автомобіля «Тойота» відкрилася права задня дверка, а тому він не мав можливості уникнути зіткнення.
ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2017р. серії БД №402140; схемою місця ДТП від 18.10.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2017 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №534407 від 18.10.2017 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також, матеріалами справи підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. серії БД №418101; схемою місця ДТП від 31.10.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2017 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме встановлені порушення ними Правил дорожнього руху, призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в якій їхні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративне стягнення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Дзюбановський Ю.І.