Справа № 466/5057/17
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Дмитришин Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про признання права користування квартирою,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , у якому просить визнати за нею право користування кв. 22 на вул. Шевченка 414 у м.Львові . Свої вимоги мотивує тим, що вказана квартира є у комунальній власності, у квартирі зареєстровані ОСОБА_2 - її батько, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак фактично у квартирі проживає лише вона та її батько, інші мешканці перебувають протягом кількох років за кордоном. У спірній квартирі вона проживає з дня народження, ніколи її не покидала ,не виселялась , іншого житла не має. Під час її неповнолітнього віку батько з метою приватизації квартири на себе та її подальшої реалізаціїї формально зняв позивачку з реєстрації та зареєстрував за місцем проживання її матері, хоча фактично зміни місця її проживання не відбулось . Рішенням суду така приватизація була визнана незаконною. Після цього вона намагалась зареєструватись у квартирі, однак на це була потрібна згода інших мешканців, а вони її не давали. Для захисту своїх житлових прав вимушена звертатись до суду.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позову.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та пояснив, що у спірній квартирі зареєстрований він та його сестра із сім»єю. Фактично в квартирі постійно проживають він та позивачка - його донька ОСОБА_1. Він, маючи намір приватизувати квартиру на себе, а потім її реалізувати, 25.12.2012 р. зняв з реєстрації неповнолітню доньку та формально зареєстрував до матері на вул. Залізничну 22\4,хоча із спірної квартири вона не виселялась і з матір»ю ніколи не жила. За рішенням суду він намагався зняти з реєстрації і інших мешканців квартири, однак рішення було скасовано, а приватизація квартири на нього була скасована. Однак, розуміє, що своїми діями, він порушив права неповнолітньої доньки на право користування квартирою. На даний час донька повнолітня, для її реєстрації у квартирі необхідна згода мешканців. ОСОБА_3 та ОСОБА_4,ОСОБА_5 живуть за кордоном і заперечують проти відновлення реєстрації у спірній квартирі.
Представник третіх осіб проти позову заперечив та пояснив, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 06.11.2014 р. був встановлений порядок користування спірною квартирою між ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 Під час розгляду справи ОСОБА_1 не була зареєстрована у квартирі, не заявляла своїх прав на користування житлом і про її право особи, яка проживає у спірній квартирі під час розгляду справи не згадував її батько ОСОБА_2 Тому позов вважає безпідставним та таким,що до задоволення не підлягає.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши письмові докази,суд прийшов до переконання, що позов підлягає дог задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що кв.№22 на вул. Шевченка 414 у м.Львові складається із чотирьох кімнат житловою площею 51,2 кв м. загальною площею 81,8 кв.м. У квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2
25.12.2012 р. ,у неповнолітньому віці ОСОБА_1 зі згоди батьків була знята х реєстрації у спірній квартирі та зареєстрована у кв.4 на вул. Залізничній у м.Львові за місцем реєстрації матері.
Як ствердила допитана в якості свідка позивачка, а також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 - ОСОБА_1 ніколи не покидала спірної квартири, не вселялась у квартиру на вул. Залізничній, була знята з реєстрації формально через бажання її батька ОСОБА_2 приватизувати спірну квартиру на себе для подальшого її відчудження. Всі речі ОСОБА_1 знаходяться у спірній квартирі, вона користується квартирою в цілому як і її батько, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, та ОСОБА_5Є, незважаючи на рішення суду про встановлення порядку користування квартирою, у ній не проживають, постійно перебувають за кордоном. Однак, через відсутність їх згоди тепер вже повнолітня ОСОБА_1 не може відновити реєстрацію у спірній квартирі.
Факт проживання позивачки у спірній квартирі без реєстрації стверджується і актом ЛКП»Рясне 402» від 21.08.2013 р.
Актом №348 від 31.10.2017 р. ЛКП «Граніт» стверджується, що ОСОБА_1 у кв.4 на вул. Залізничній 32 у м.Львові не проживала.
Відповідно до ст.65 ЖК України на вселення неповнолітніх дітей до батьків згоди інших осіб,проживаючих у квартирі, не потрібно. ОСОБА_1 вселена у квартиру ще у неповнолітньому віці і на це заперечень не було. Особи,що вселилися в жиле приміщення як члени сім»ї наймача набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням,якщо при вселенні між цими особами не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
На час вселення в малолітньому віці ОСОБА_2 у приміщення спірної квартири жодних заперечень у нікого із наймачів квартири не було, жодних домовленостей про порядок користування квартирою не існувало.
Відтак, суд прийшов до переконання, що формальне зняття з реєстрації неповнолітньої позивачки її батьками з метою реалізації своїх особистих інтересів ,але в порушення її прав , а також вирішення питання про визначення порядку користування квартирою без врахування її інтересів, не може ставити під сумнів право ОСОБА_1 на користування спірною квартирою, у якій вона постійно проживає з дитинства, квартиру не покидала ,була знята з реєстрації формально без її на це бажання .
ОСОБА_1 набула право користування спірною квартирою, оскільки постійно у ній проживає, несе витрати на її утримання, користується квартирою , однак не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на реєстрацію у спірній квартирі без згоди інших мешканців. А тому,суд вважає позов підставним, та таким ,що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 84, 263-265, 314 ЦПК України, ст. 64, 65 ЖК України,суд, -
позов задовольнити.
Визнати право ОСОБА_1, 22.02.1995року народження, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, на користування квартирою за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,414/22.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.
Суддя ОСОБА_9