Справа № 466/9009/17
13 грудня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інженером II категорії ЛКП «Львівсвітло», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017р. №13-0242/2017, складеного головним державним аудитором відділу моніторину та перевірки закупівель Західного офісу Держаудитслужби при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», Львівська міська рада, м. Львів, вул. Лінкольна, 8 було виявлено:
- не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: не подано ля оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлень про внесення змін до договору від 22.03.2016 №0104-00158 з ТОВ «Торговий дім «Авіас» на поставку паливо-мастильних матеріалів щодо підвищення цін за одиницю товарів, також не подано для оприлюднення в системі електронних закупівель звіту про укладений договір від 27.12.2016 №КР 16-12-06 з TOB «АРМ-ЕКО» на виконання робіт з капітального ремонту ліфта пасажирського на 14 зупинок в житловому будинку за адресою вул.Мазепи, 5/п у м.Львові вартістю 204 718,00 гривень;
- не оприлюднення інформації про закупівлі, призвело до порушення одного із основних принципів здійснення закупівель - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 10 Закону № 1197, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.
Вказані порушення вчинені колишньою секретарем комітету з конкурсних торгів (тендерного комітету) ЛКП «Львівсвітло» ОСОБА_2 яка була відповідальною за повноту та достовірність інформації, що подається для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу.
Вищевказані порушення вчинено в період з 01.04.2016 по 22.11.2016, та 27.12.2016, що відображено в акті ревізії від 02.11.2017 № 06-24/13
Відтак, своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII та ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що порушень не допустила.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та акті ревізії від 02.11.2017р. зазначено про порушення ч.1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII та ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015№ 922-VIII, які вчинено в період з 01.04.2016 по 22.11.2016, та 27.12.2016 колишньою секретарем комітеті з конкурсних торгів (тендерного комітету) ЛКП «Львівсвітло» ОСОБА_2
Проте, ОСОБА_2 затверджена секретарем тендерного комітету відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015№ 922-VIII наказом ЛКП «Львівсвітло» №163 від 01.08.2016р. Тому лише з часу затвердження на цій посаді може бути відповідальною за виконання покладених на неї обов'язків.
Крім того, у протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено, які норми ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015№ 922-VIII щодо оприлюднення інформації про закупівлю порушила ОСОБА_2, не визначено чітко дати скоєння нею адміністративного правопорушення - коли саме мала бути оприлюднена але не оприлюднена інформація про закупівлю.
Незрозумілим є покликання на порушення ОСОБА_2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII, який втратив чинність з 01.08.2016р.
За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не складений у відповідності до вимог 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи і прийняти обґрунтоване рішення. Цей протокол необхідно повернути до Західного офісу Держаудитслужби для дооформлення : зазначення часу вчинення кожного адміністративного правопорушення, зазначення діючих на час скоєння правопорушення норм законодавства про закупівлі, які були порушені.
Керуючись ст.ст.2,8,245,256 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, 26.10.1982р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Західного офісу Держаудитслужби для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017р. №13-0242/2017.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3