Справа № 541/1551/17
Провадження № 1-кс/541/20/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
03 січня 2018 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Миргородського ВП при розслідуванні кримінального провадження №12017170260000492 від 21.05.2017 року по факту умисного знищення належного ОСОБА_3 автомобіля шляхом підпалу,
03.01.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність СВ Миргородського ВП при розслідуванні кримінального провадження №12017170260000492 від 21.05.2017 року по факту умисного знищення належного ОСОБА_3 автомобіля шляхом підпалу.
В поданій скарзі захисник зазначає, що в провадженні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12017170260000492 від 21.05.2017 року порушене по факту умисного знищення належного ОСОБА_3 автомобіля шляхом підпалу.
Вказує, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, СВ Миргородського ВП не проводилося ніяких слідчих дій на з'ясування осіб винних у вчиненні даного кримінального правопорушення. Просить суд зобов'язати СВ Миргородського ВП проводити належне розслідування по кримінальному провадженню №12017170260000492 .
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює гарантію права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Так, у пунктах 1-9-1) ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зазначені у ч.1ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Стосовно нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов'язаний здійснити, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, то така бездіяльність може бути оскаржена виключно щодо процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов'язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Із змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, вбачається, що він оскаржує загальну бездіяльність Слідчого відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в неналежному, на його думку, розслідуванні кримінального провадження.
Нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження дій Слідчих відділень поліції, як про це вказує у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, ту обставину, що оскаржується загальна бездіяльність СВ Миргородського ВП при розслідуванні кримінального провадження, тобто дії, що не можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Миргородського ВП при розслідуванні кримінального провадження №12017170260000492 від 21.05.2017 року порушеного по факту умисного знищення належного ОСОБА_3 автомобіля шляхом підпалу,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4