Справа № 505/2480/17
Провадження 3/505/1427/2017
29.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:вул. Некрасова, 3-а, кв.2, м. Подільськ, Одеська обл., пенсіонера,
за ч.1 ст.191 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496672, ОСОБА_2, 13.09.2016 року, о 20:30 годині, в квартирі АДРЕСА_1, маючи дозвіл Подільського ВП ГУНП в Одеській області №0267 від 01.12.2014 року, на зберігання мисливської зброї, зберігав зброю (рушниця "ТОЗ БМ К16") у незакріпленому до підлоги чи стіни сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.
Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченою ч.1 ст. 191 КУпАП, не визнав та пояснив, що не розуміє суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, так як зброю зберігав в належному місці, правил її зберігання не порушував. Заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю.
Частина 1 ст.191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
В матеріалах адміністративної справи наявний рапорт інспектора СРПП №2 Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_2 порушив п.12.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622 (далі Інструкція).
Водночас, п.12.1 Інструкції передбачено, що правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї - 25-річного віку, холодної, охолощеної та пневматичної зброї та основних частин до неї - 18-річного віку. Кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність.
В судовому засіданні встановлено, що доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_2 вимог п.12.1. Інструкції, матеріали справи не містять. Крім того у вказаній інструкції чітко вказано, що зброя, боєприпаси до неї, що належать громадянам, мають зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового проживання власників в металевих ящиках, сейфах спеціально виготовлених для зберігання зброї. Про кріплення сейфів до полу або стіни в законодавстві України не вказано.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Оскільки до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б безпосередньо вказували на вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 191; п.1 ч.1 ст. 247; ст. 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2за ч.1 ст.191 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.
Суддя _________