Ухвала від 02.01.2018 по справі 182/5637/16-ц

УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 182/5637/16-ц

провадження № 61-603ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного Олександра Сергійовича, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, Приватне підприємство «Малібу», про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2017 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку із цим касаційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, із врахуванням вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, які були чинними станом на час вчинення процесуальної дії - подання касаційної скарги.

Отже, оскільки касаційну скаргу подано до 15 грудня 2017 року, то застосовуються положення ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, а також Закону України «Про судовий збір» у редакції станом до 15 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не повністю сплачено судовий збір за розгляд касаційної скарги.

До касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 506 грн 24 коп.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У випадку коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 15 грудня 2017 року) судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вимоги позову у цій справі мають одночасно майновий (відновлення положення, яке існувало до порушення прав шляхом визнання права власності) та немайновий (визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно) характер, тобто судовий збір за подання касаційної скарги становить 11 575 грн 20 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 068 грн 96 коп.

Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без руху та надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 02 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ступак

Попередній документ
71406943
Наступний документ
71406945
Інформація про рішення:
№ рішення: 71406944
№ справи: 182/5637/16-ц
Дата рішення: 02.01.2018
Дата публікації: 04.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верховний Суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.07.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.04.2018
Предмет позову: про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення поження, яке існувало до порушення, скасування реєстра