Ухвала від 29.12.2017 по справі 2-549/10

УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 2-549/10

провадження № 61-1241ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є.В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним судом, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України (в редакції Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI) заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, який визначено Законом України «Про судовий збір».

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важкий майновий стан, а саме на ту обставину, що вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на підтвердження чого надає копії свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, зазначені свідоцтва про народження не характеризують майновий стан заявника та не можуть беззаперечно свідчити про важкий майновий стан. Жодних інших доказів про важкий майновий стан заявником не надано.

Відповідно до правил частин першої і третьої статті 82 ЦПК України (в редакції Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI) і статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення її від сплати судового збору, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Враховуючи наведене,судовий збір за подачу касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 320 грн, має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

Попередній документ
71406870
Наступний документ
71406872
Інформація про рішення:
№ рішення: 71406871
№ справи: 2-549/10
Дата рішення: 29.12.2017
Дата публікації: 04.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верховний Суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.01.2018
Предмет позову: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-549/10 про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
03.12.2025 18:15 Франківський районний суд м.Львова
03.12.2025 18:15 Франківський районний суд м.Львова
04.08.2020 09:20 Херсонський міський суд Херсонської області
24.09.2020 10:45 Херсонський міський суд Херсонської області
18.02.2021 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.04.2021 14:45 Херсонський міський суд Херсонської області
27.01.2022 14:35 Франківський районний суд м.Львова
03.03.2022 13:00 Франківський районний суд м.Львова
17.08.2022 10:00 Франківський районний суд м.Львова
06.10.2022 09:45 Франківський районний суд м.Львова
21.11.2022 09:00 Франківський районний суд м.Львова
06.12.2022 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
20.12.2022 13:00 Березанський районний суд Миколаївської області
26.01.2023 12:00 Франківський районний суд м.Львова
06.02.2023 10:15 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ Є М
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО Н О
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛАХ Є М
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО Н О
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі
позивач:
Варлакова Валентина Перфирівна
Крат Микола Миколайович
Франківська районна адмінстрація Львівської міської ради
боржник:
Малишев Юрій Володимирович
Нікітенко Віталій Юрійович
Нікітенко Ганна Віталіївна
Полтараченко Сергій Геннадійович
Редченко Надія Миронівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Франківська районна адміністрація Львівської міської ради
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
Слостін Андрій Геннадійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ