Провадження № 33/774/1372/17 Головуючий у І-й інстанції - Волошин Є.В.,
Справа № 202/5660/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
22 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.Дніпро, провул.Штабний, буд.1 кв.126,
якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -
Цією постановою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 221 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.
При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 16 серпня 2017 року, приблизно о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 на проспекті Слобожанський в м.Дніпрі біля будинку 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку 4.2 ПДР, що стало причиною зупинки, на вимогу поліцейського надати документи, відмовився неодноразово в зухвалій формі, чим посягнув на встановлений порядок управління.
На вказану постанову судді Білов Д.В. подав апеляційну скаргу, якою просить постанову судді першої інстанції скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На його думку, вказана постанова містить висновки суду в мотивувальній частині, які не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки поліцейський лише один раз попросив надати документи, а ОСОБА_2 перед цим хотів пересвідчитися у поліцейського, чому він був зупинений та чи є його вимога про надання документів законною.
Суддя апеляційної інстанції, заслухавши представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду щодо його винуватості не відповідає обставинам справи, спростовуються матеріалами справи, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; фото таблицею з зображенням розташованих дорожніх знаків, записом відео реєстратора поліцейського.
Порушень вимог закону, допущених судом першої інстанції, які б були підставою для скасування постанови суду, не вбачаю, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1