Справа № 755/1999/17
"27" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.
при секретарі Наумовій О.С.
провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю,
ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила поділити майно набуте за час шлюбу, визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1.
У судовому засіданні позивач просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки сторони врегулювали спір мирним шляхом.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2017 року про відмову від позову про поділ спільного майна подружжя та закрити провадження у справі у цій частині.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі в частині вимог за первісним позовом.
Суд, заслухавши клопотання позивача за первісним позовом, думку представників сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши заяву позивача за первісним позовом, суд приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог за первісним позовом, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів.
Керуючись ст.ст. 255,256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України,суд, -
Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.