про відкриття провадження в адміністративній справі
29 грудня 2017 р. Справа №818/2047/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, -
Позивач просить визнати протиправними дії начальника управління ОСОБА_2 та головного спеціаліста управління ОСОБА_3 щодо проведення перевірки, визнати протиправними та скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 17.10.2017.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження .
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2047/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Надати третій особі 15-ти денний строк для подання пояснень щодо позову та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву.
Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко